Marcin Mycielski i Bartosz Kramek wygrywają z Joanną Lichocką. Sąd umorzył postępowanie SLAPP

8 lutego 2024 | Author: Natalia Melnychenko

Kolejna nieudana próba zastraszenia obywateli przez działaczkę PiS. 21 listopada 2023 roku Sąd Rejonowy Warszawa-Śródmieście umorzył proces, który posłanka PiS Joanna Lichocka wytoczyła naszym fundacyjnym kolegom – Bartoszowi Kramkowi i Marcinowi Mycielskiemu – za billboardy, na których pokazuje wyprostowany środkowy palec. W uzasadnieniu sąd stwierdził, że przedstawiające ją billboardy stanowiły “dopuszczalną w państwie demokratycznym państwie krytykę”.

Przypomnijmy, na początku 2020 roku Lichocka użyła wulgarnego gestu pod adresem posłów opozycji podczas posiedzenia Sejmu, na którym przegłosowano prawie 2 mld rekompensaty z budżetu państwa dla TVP i Polskiego Radia. Równocześnie odrzucono wniosek opozycji, żeby tę kwotę przeznaczyć na onkologię.

W odpowiedzi Bartosz i Marcin, założyciele Spontanicznego Sztabu Obywatelskiego, dzięki udanej zbiórce na portalu Zrzutka.pl, zorganizowali kampanię, w ramach której rozmieścili ponad 180 billboardów w całej Polsce. Podpisy pod umieszczonych na nim zdjęciem z gestem Lichockiej w Sejmie brzmiały: „PiS pozdrawia chorych na raka” lub „2 miliardy zł na TVP zamiast na leczenie raka. PiS pozdrawia chorych”, a poniżej mniejszą czcionką SSO wyjaśniał: „PiS przegłosował ustawę przekazującą 2 mld złotych dla mediów publicznych zamiast na onkologię”.

Ponieważ kampania odbiła się szerokim echem, we wrześniu 2020 roku Joanna Lichocka zażądała od organizatorów kampanii przeprosin i wpłaty na organizację charytatywną. Wobec odmowy, 5 miesięcy później złożyła przeciw inicjatorom kampanii prywatny akt oskarżenia o zniesławienie. Według niej Przewodniczący Rady oraz Wiceprezes Zarządu Fundacji Otwarty Dialog pomówili ją “o postępowanie, które poniżyło ją w opinii publicznej i naraziło na utratę zaufania potrzebnego do sprawowania mandatu“. Sąd jednak nie zgodził się z tym stwierdzeniem.

„Zamieszczenie wizerunku pokrzywdzonej wynikało z jej zachowania się podczas posiedzenia Sejmu i uprzednio zostało rozpowszechnione przez liczne media o zasięgu ogólnokrajowym”, a działania aktywistów „stanowiły dopuszczalną krytykę w demokratycznym państwie działań podejmowanych przez partię polityczną oraz poszczególnych jej posłów” – czytamy w uzasadnieniu sądu. „Oskarżeni nie stworzyli wizerunku, to jest wizerunek który zaistniał w mediach po burzliwej debacie w Sejmie, został on wykorzystany również przez innych, z napisami które mogły się nie podobać – i to gorszymi, idącymi zbyt daleko – natomiast tutaj była to ocena tego wydarzenia, do której oskarżeni, jak i inni ludzie, mieli prawo. Nie wyciągam z tego wniosku, że p. Lichocka zabrała komuś pieniądze, tam jest napisane że PiS. Obiektywnie nie można wyciągnąć wniosku, że p. Joanna Lichocka została tym znieważona lub pomówiona, a tym bardziej nie pozbawiło ją to zaufania potrzebnego dla sprawowania mandatu posłanki” – dodano.

Sąd uzasadnił też ustnie: „Osoby pełniące funkcję publiczną, będące Posłem na Sejm RP, reprezentujące naród, muszą mieć świadomość tego – i myślę, że wiedzą o tym, jeśli są dorosłymi osobami i w pełni zdolności do czynności prawnych – że taka ich misja obciążona jest tym, że ich działania są oceniane przez społeczeństwo, co oznacza, że mogą być oceniane zarówno pozytywnie jak i negatywnie, na tym to wszystko polega„.

„Traktujemy tę sprawę jako kolejną nieudaną próbę zastraszenia obywateli przez funkcjonariuszy PiS. (…) Cieszymy się też przy okazji, że tym niepotrzebnym pozwem posłanka Lichocka przypomniała znowu Polakom o chamstwie, bucie i arogancji poprzedniej władzy” – skomentował Marcin Mycielski w rozmowie z OKO.press.

To kolejna wygrana sprawa w sądowych bataliach z politykami Prawa i Sprawiedliwości i sprzyjającymi im mediami. Dziękujemy jak zawsze niezawodnym prawnikom z Kancelarii Lach Janas Biernat za sprawną reprezentację.

Spontaniczny Sztab Obywatelski działa niezależnie od Fundacji Otwarty Dialog.

W mediach:

Czytaj również:

Zdjęcie u góry: Agencja Gazeta/Patryk Ogorzałek

Pobierz uzasadnienie sądu